洛桑运动表示：“不再对《首尔声明》进行任何修订”

当地时间2月26日，在与200多名“第四届洛桑世界福音大会”（于2024年9月22日至29日在韩国首尔举行）的与会者举行的电话会议上，洛桑运动的领导层宣布，将不会再对大会发表的《首尔声明》进行任何修订。

大会在首日出人意料地发表了该声明，并在最后一刻对其中与同性恋有关的部分进行了修改编辑，这在一些参会者中引发了争议，他们觉得自己没有任何机会参与编撰这份将作为大会历史性声明保留下来的文件。

还有几个团体对该声明的某些部分或重点提出异议，并希望在所有大会参与者中展开更广泛的讨论，以找到更能反映各种不同观点的措辞。此次第四届洛桑大会是该运动历史上规模最大、最多样化的一次会议，有来自200个国家和地区的近5400名与会者以及另外2000名在线参与者。

在大会接近尾声时，洛桑的领导层在向所有与会者发布的公告中承认了这种强烈反响。并且他们还制定了一个超出大会范围的咨询流程，鼓励与会者通过在线表格提供反馈，于是乎增加了对声明进行进一步修改的可能性。

“《首尔声明》已成定案”

五个月后，洛桑运动邀请大会与会者参加电话会议，届时他们可以“直接听取神学工作组主席伊沃·普巴兰（Ivor Poobalan）和维克多·纳卡赫（Victor Nakah）的发言，他们将讨论该声明的目的、发展、关键主题及其对当今宣教事工的影响。”

根据2月18日发出的名为“聚焦首尔声明”（Seoul Statement in the Spotlight）的邀请邮件，此次电话会议被介绍为“倾听、思考并与普巴兰博士和纳卡赫博士交流的时刻。参与者还有机会在会议期间分享他们的想法和问题”。

这是系列跟进电话会议中的第二次，与会者可以听到不同的主题，比如大会后启动的行动中心在线平台，或者2027年即将举行的青年领袖大会。

该邀请函本身并未提及反馈流程，也未说明该声明何时以及如何最终定稿。在各位发言人的发言中同样未提及此事，他们的发言主要集中在神学工作组是如何成立的，以及他们是如何起草这份涉及来自世界不同地区的大约30位神学家的声明的。

在线上聊天室里，一名与会者提问是否会有“最终文件”，对此，洛桑领导层回应称声明不会改变。

洛桑首席通讯官迈克尔·杜·托伊特（Michael du Toit）在聊天中写道：“《首尔声明》已成定案。”

他接着引用了两天前2月24日在洛桑运动网站上发布的一份声明说：“虽然神学工作组不会再对《首尔声明》进行任何修订，但我们认为这是参与其提出的神学和宣教问题的开始，而不是结束。神学工作组迄今收到的反馈意见已经过审阅，我们对此表示赞赏。这些提交意见中确定的主题差距将用于探索未来研究，阐述和扩展的潜在领域。我们致力于在大会之外保持对话。这是一个持续的旅程，神学工作组准备继续下去，在我们向前推进的过程中，欢迎各种不同的声音和观点。”

从来没有让大会成员参与起草该声明的意图

杜托伊特撰写的在线文章中写道：“认识到《首尔声明》的发布引发了许多对话，我们希望与全球教会进行公开和透明的接触。”

他也写道：“我们本意图让《首尔声明》成为参与大会并向其提供信息的资源，但校对和翻译过程中的实际挑战阻碍了它的提前发布。我们对可能造成的任何困惑表示歉意，并对那些表达他们担忧的人的反馈表示感谢。”

洛桑大会项目负责人大卫·贝内特（David Bennett）此前在首尔举行的新闻发布会上解释了该声明发布的时间。他说，洛桑大会本希望这份文件能够通知和激励与会者，并应与早先发表的大委员会状况报告结合起来阅读。

贝内特当时还强调，《首尔声明》“是洛桑运动重要文件集合的一部分，以《洛桑公约》、《马尼拉宣言》和《开普敦承诺》的遗产为基础。它的目的不是取代这些基础文献，而是补充这些基础文献，为当代神学和宣教挑战提供新的见解。”

贝内特在电话会议上进一步阐述说，与以前的洛桑文件不同，“从来都没有让整个大会讨论这份声明的意图或程序”。

“我们的目的是要有一份人们可以带入讨论的文件，这就是为什么我们没有试图说，‘让我们推迟发布这份声明，这样我们就可以从几千人那里得到另一轮的意见。’这不是我们的本意。我们的本意是要从神学工作组那里得到一份精心制作的文件，它将像所有其他洛桑文件一样，成为全球洛桑大家庭的资源。”

神学工作组认为声明的目的是“填补缺口”

洛桑神学工作组（TWG）的两位共同主席在叙述促使该小组成立的过程和《首尔声明》背后的考虑时，回应了贝内特关于文件不同目的的评论。

自1998年起担任斯里兰卡科伦坡神学院院长的伊沃·普巴兰博士表示：“神学工作组是在维克多·纳卡赫博士和我被邀请担任共同主席后成立的，最初我们在成员名单方面寻求了洛桑领导层吴英锡（Michael Oh）和其他人的建议，因为我们在这项工作上是新手，我们需要他们的建议。”

他回忆说，“根据这份名单，我们联系了世界各地的许多神学家，其中一些人能够参与”。他也并补充说，这组成了开始这项工作的核心团队。在接下来的几个月里，他们“发现了其他绝对适合我们面前的任务的神学家”，他们中的一些人又参与了进来。

当他们开始考虑这份大会声明的大纲时，普巴兰说，“洛桑大会的指导思想之一是尼希米记和城墙的建造，尤其是尼希米和耶路撒冷的人们必须将注意力集中在城墙的缺口上这一想法”。

他说，这种叙述引导神学工作组采用了同样的语言，他们“开始明确福音之墙的缺口”，这最终促使他们决定了《首尔声明》的六个主题。

普巴兰评论说：“现在我们知道我们可能还会发现许多其他的缺口，但作为一份总结声明，我们能表述的内容在字数上是有限的。”

接下来他谈到了1974年第一届洛桑大会的背景，以及神学工作组认为当时的处境与今天全球教会的处境有何不同。

普巴兰说：“那时人们还在争论圣经是否完全是神所默示的权威话语。当时，约翰·斯科特（John Scott）和洛桑运动为肯定圣经的权威做出了巨大贡献。我们不需要重新审视这个问题，但我们认识到，50年来，与其说是关于圣经权威的辩论，不如说是关于我们如何解读圣经的辩论。这已经成为最大的症结所在。”

声明另一部分的重点是教会，因为“我们有时不太确定教会在我们对救赎和天国之旅的理解中的位置，所以我们需要更多的澄清，进一步强化圣经关于教会对我们的实际教导”。

普巴兰还强调，门徒训练的问题显然是现今的主要挑战之一。“在所有聆听的呼召中，排在第一位的就是门徒训练的需要。我们认识到，我们必须更多地谈论成为耶稣基督的门徒意味着什么，以及我们如何成为耶稣基督的真正门徒。”

他这样说，“因此，全球教会大声呼吁，全球范围内最大的需求是门徒训练”。但他又解释说，神学工作组“必须缩小范围，选取具体问题，比如圣洁和门徒训练，以及释经学，因为我们不太确定福音派的解经学是什么样子的。我们必须缩小范围，聚焦于如果裂缝没有被填补就可能会对福音构成严重威胁的问题”。

因此，普巴兰重申，《首尔声明》试图对这些裂缝提出明确的问题，而不是成为一份全面的独立文件。提到之前的三份洛桑声明，他表示：“这些文件在全球范围内得到了广泛的接受，这份声明是对之前制作的这些令人惊叹的文件的称赞。”

讨论将在洛桑在线平台上继续进行

在未来的岁月里，我们将看到全球教会对《首尔宣言》的接受程度。然而，这次电话会议的一些参与者仍然感到失望，他们不仅对会议内容本身感到失望，还对会议过程以及会议发布前后沟通的缺乏感到失望。

洛桑运动的一位区域负责人在会议聊天中写道：“我担心这份声明与斯托特的整体愿景缺乏关联，包括他明确提出的以福音宣教为优先事项这一点在该声明中并未清晰阐明。在发布有关这些问题的内容之前，我已发邮件询问了这些问题，之后发送的两次只是询问下一步的打算。”

“没有人回应。有人会回答委员会的问题吗，还是我应该期待没有回复？”

另一位与会者对没有反映共识观点的段落提出了疑问，他在会议聊天中问道：“虽然你强调了参与起草《首尔声明》的神学家们的种族和语言多样性，但某些部分可能会忽略一些福音派持有的意见相左的神学观点。神学工作组如何解释神学和政治的多样性？”

“虽然提到了谦卑，但最终声明中仍然没有持异议的观点。这是否会过早地终止正在进行的讨论和辩论，并疏远某些持不同观点的福音派人士？”

洛桑领导层认识到许多问题仍未解决，电话会议没有足够的时间回答所有问题，因而邀请与会者在其在线平台上进行进一步讨论。

主持这次电话会议的洛桑内容总监杰森·沃森（Jason Watson）说：“在问答环节中有更多的问题，我希望我们能鼓励你们回答这些问题，并在我们的行动中心与彼此互动。”

他说：“这是一个让你们相互接触的运动空间。你可能会纠结于整体宣教或宣讲福音的问题，或者缺少了什么，应该加入什么，可以加入什么，我们可以继续沿着这些路线前进。”

“继续这些对话，激发兴趣，并与他人互动。”

文章来源：《今日基督教》